"Les développeurs expliquent la surcharge de Console 'Eslop' et les démontages de jeux potentiels"

Il y a un problème croissant sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop qui attire l'attention des joueurs et des initiés de l'industrie. Au cours des derniers mois, ces plateformes ont été inondées de ce que les utilisateurs appellent "Sold" - un terme utilisé pour décrire un flot de jeux de faible qualité et trompeuses qui utilisent souvent une IA générative pour créer leurs pages de magasin. Des publications comme Kotaku et Aftermath ont mis en lumière cette tendance concernant, notant comment elle est particulièrement répandue sur la Nintendo Eshop, avec des problèmes similaires qui se répandaient maintenant au magasin PlayStation, en particulier dans des sections comme "Games to WishList".

Ces jeux "Sols" ne sont pas simplement mauvais; Ils sont une race complètement différente. Ils ont tendance à être des jeux de simulation, perpétuellement en vente et imitent souvent des thèmes ou copient carrément les concepts et les noms de titres plus populaires. Leurs pages de magasins sont souvent ornées d'art hyper-stylisé et de captures d'écran qui suggèrent l'utilisation de l'IA générative, mais le gameplay réel correspond rarement à ces promesses. Ces jeux sont souvent bogués, avec de mauvais commandes et des caractéristiques minimales, des joueurs décevants qui tombent dans leur marketing trompeur.

Un petit groupe d'entreprises est derrière ce désabonnement implacable de jeux, ce qui rend difficile pour les consommateurs de les tenir responsables. Comme l'a noté le domaine mort de YouTube Creator , ces entreprises sont insaisissables, changeant souvent de noms et manquant d'informations commerciales transparentes. La frustration parmi les utilisateurs est palpable, beaucoup appelant à une meilleure réglementation sur ces vitrines, d'autant plus que l'eshop de Nintendo lutte contre les performances lentes exacerbées par l'afflux de ces jeux.

Le monde magique de CERT

Pour comprendre pourquoi cela se produit, j'ai parlé avec huit personnes dans le développement et l'édition de jeux, qui ont tous demandé l'anonymat. Leurs idées ont révélé le processus de mise en place d'un jeu sur des vitrines majeures comme Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Le voyage commence généralement par un pitch pour accéder aux portails de développement et aux Devkits, suivis par le remplissage des formulaires sur les détails du jeu. L'étape suivante est "CERT" ou Certification, où le jeu est vérifié par rapport aux exigences techniques spécifiques pour s'assurer qu'elle répond aux normes de plate-forme et se conforme aux directives juridiques et de notation.

Une idée fausse commune est que la certification agit comme un contrôle d'assurance qualité, mais comme l'a expliqué un éditeur, "c'est incorrect; c'est la responsabilité du développeur / éditeur avant la soumission. Les plateformes vérifient pour s'assurer que le code du jeu se conforme aux spécifications matérielles." Si un jeu échoue à la certification, il est renvoyé pour les correctifs, mais que les développeurs ne reçoivent souvent que des codes d'erreur sans commentaires détaillés, en particulier de Nintendo.

Avant et centre

Les pages de stockage sont un autre aspect essentiel, les porte-plateforme obligeant les développeurs à utiliser des captures d'écran précises. Cependant, il n'y a pas de processus rigoureux pour vérifier cette précision, et les vérifications sont principalement pour s'assurer qu'aucune imagerie concurrente ou un langage incorrect n'est utilisé. Un développeur a raconté un cas où Nintendo a attrapé un décalage de capture d'écran, mais de tels incidents sont rares. Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin, tandis que PlayStation fait une seule vérification près du lancement, et Valve examine les pages avant leur mise en ligne mais pas par la suite.

La punition pour des captures d'écran trompeuses est généralement indulgente, souvent juste une demande de supprimer le contenu. Il n'y a pas de règles contre l'utilisation de l'IA générative sur les vitrines de la console, bien que la vapeur nécessite la divulgation de son utilisation. Ce manque de réglementation contribue à la prolifération des jeux "Sols".

Eshop à Eslop

Les raisons derrière le flot de "Sols" sur Nintendo et PlayStation sont multiples. Contrairement à Microsoft, qui ouvre les jeux au cas par cas, Nintendo, Sony et Valve approuvent une fois les développeurs, leur permettant de publier plusieurs jeux facilement s'ils transmettent la certification. Ce système est exploité par certains pour inonder les magasins de jeux de faible qualité. Nintendo, en particulier, est considéré comme vulnérable à de telles pratiques, un développeur notant: "Nintendo est probablement la plus facile à arnaque".

Certains développeurs utilisent des tactiques comme la libération de bundles et les définir sur une remise perpétuelle pour rester au sommet des pages de vente et de nouvelles versions, éclipsant d'autres jeux plus soigneusement fabriqués. La section "Games to WishList" de PlayStation, triée par date de sortie, aggrave encore le problème en mettant en évidence des jeux inédits avec des fenêtres de version vague.

Bien que l'IA générative soit souvent blâmée, le problème de base est davantage une question de découvre et de facilité avec laquelle les jeux à faible effort peuvent inonder le marché. Xbox atténue un peu avec des pages de magasin organisées, mais ce n'est pas immunisé. La vapeur, malgré le plus potentiel de «sloate», bénéficie des options de tri et de recherche robustes et une section de nouvelles versions constamment rafraîchissantes, ce qui dilue l'impact de ces jeux.

Tous les jeux autorisés

Les utilisateurs appellent de plus en plus à Nintendo et Sony de résoudre ces problèmes, mais la réponse a été limitée. Les développeurs et les éditeurs sont sceptiques quant aux correctifs rapides, certains suggérant que le prochain Switch 2 de Nintendo pourrait ne voir que des améliorations marginales. Sony a pris des mesures dans le passé contre le contenu du "spam", indiquant un potentiel d'intervention future.

Cependant, la réglementation agressive des plates-formes n'est pas universellement prise en charge. Une initiative de Nintendo Life appelée "Better Eshop" visait à filtrer "Sols", mais a fait face à la contrecoup pour la catégorisation incorrecte des jeux. Cela met en évidence le risque de filtrage trop zélé nuisant aux jeux indépendants légitimes.

Les développeurs craignent que le contrôle de la qualité strict ne cible par inadvertance des logiciels de qualité, comme l'a noté un éditeur: "Personnellement, je crains que les plateformes de jeu ne ciblent accidentellement des logiciels de qualité". Il y a aussi de la sympathie pour les détenteurs de plate-forme, qui doivent naviguer dans la tâche difficile de distinguer les différents types de jeux sans dépasser leur rôle de simples facilitateurs de la distribution de jeux.