“开发人员解释控制台'Eslop'超负荷和潜在的游戏击落”

PlayStation Store和Nintendo Eshop上有一个日益严重的问题，它引起了游戏玩家和行业内部人士的关注。在过去的几个月中，这些平台被用户所说的“ slop”淹没了，这个术语用于描述大量低质量，误导性的游戏，这些游戏经常使用生成的AI创建其商店页面。像Kotaku和Aftermath这样的出版物已经阐明了这一有关趋势，并指出了Nintendo Eshop的特别猖ramp，现在类似的问题现在传播到PlayStation Store，尤其是在诸如“愿望清单”之类的部分中。

这些“滑动”游戏不仅仅是坏事；它们是完全不同的品种。它们往往是模拟游戏，永久销售，通常模仿主题，或者直接复制更受欢迎的标题的概念和名称。他们的商店页面经常装饰有高层化的艺术和屏幕截图，这些截图表明使用了生成AI，但实际的游戏玩法很少与这些承诺相匹配。这些游戏通常是越野车，控制力不佳，功能最小，令人失望的是因其误导性营销而失败的玩家。

一小群公司落后于这种无情的游戏，这使得消费者很难承担责任。正如YouTube Creator Dead Domain所指出的那样，这些公司难以捉摸，经常更改名称和缺乏透明的业务信息。用户之间的挫败感是显而易见的，许多人要求对这些店面进行更好的监管，尤其是在任天堂的Eshop努力因这些游戏的涌入而加剧性能缓慢时。

魔法世界的神奇世界

为了理解为什么会发生这种情况，我与八个在游戏开发和出版中的人进行了交谈，所有这些人都要求匿名。他们的见解揭示了将游戏带到Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch等主要店面的过程。旅程通常始于访问开发门户和Devkits的音调，然后填写有关游戏详细信息的表格。下一步是“证书”或认证，在该游戏中，该游戏应根据特定的技术要求进行检查，以确保其符合平台标准并符合法律和评级指南。

一个普遍的误解是，认证是质量保证检查，但正如一位出版商所解释的那样：“这是不正确的；这是开发人员/出版商在提交之前的责任。平台检查以确保游戏代码符合硬件规格。”如果游戏未能通过认证，则可以将其发送回修复，但是开发人员通常只收到错误代码而没有详细反馈，尤其是Nintendo。

前部和中心

商店页面是另一个关键方面，平台支架要求开发人员使用准确的屏幕截图。但是，没有严格的过程来验证这种准确性，并且检查主要是为了确保不使用竞争性图像或不正确的语言。一位开发人员讲述了任天堂捕获截图不匹配的实例，但这种事件很少见。 Nintendo和Xbox评论所有商店页面都会更改，而PlayStation则在发布附近进行一次检查，并且Valve在上线之前对页面进行了审查，但之后不进行。

误导屏幕截图的惩罚通常是宽大的，通常只是删除内容的请求。尽管蒸汽需要披露其使用，但没有任何规则反对在控制台店面上使用生成AI的规则。缺乏法规有助于“斜坡”游戏的扩散。

Eshop到Eslop

任天堂和PlayStation上“ Slop”洪水的原因是多方面的。与微软逐案审查游戏的微软不同，任天堂，索尼和Valve曾经批准开发人员，从而使他们可以通过认证轻松发布多个游戏。某些人利用该系统以低质量的游戏淹没商店。特别是任天堂被视为容易受到这种做法的影响，一位开发人员指出：“任天堂可能是最容易骗局的。”

一些开发人员使用策略，例如发布捆绑包并将其设置为永久折扣，以保持销售的顶部和新版本的页面，从而使其他更精心设计的游戏掩盖了。 PlayStation的“愿望清单”部分按发布日期进行排序，进一步加剧了这个问题，并用模糊的发行窗口突出显示未发行的游戏。

尽管经常被责备生成AI，但核心问题更多地是关于可发现性和低价游戏可以淹没市场的便利性。 Xbox通过精心策划的商店页面有所缓解，但这不是免疫。 Steam，尽管具有最大的“斜率”，但可从健壮的分类和搜索选项以及不断令人耳目一新的新版本部分受益，从而稀释了此类游戏的影响。

所有游戏都允许

用户越来越多地呼吁任天堂和索尼解决这些问题，但是响应受到限制。开发人员和出版商对快速修复持怀疑态度，其中一些暗示任天堂的即将到来的Switch 2可能只会看到边际改进。索尼过去曾对“垃圾邮件”内容采取行动，表明将来有可能进行干预。

但是，积极的平台法规并未得到普遍支持。 Nintendo Life的一项名为“ Better Eshop”的倡议旨在过滤“ Slop”，但面临着不正确分类游戏的反弹。这突出了过度过滤损害合法独立游戏的风险。

正如一位出版商指出的那样，开发人员担心严格的质量控制可能会无意中针对质量软件，“我个人担心游戏平台可能会意外地针对质量软件。”平台持有者也同情，他们必须驾驶具有挑战性的任务，即在不超越自己的角色的情况下，将各种类型的游戏区分在各种类型的游戏中，只是游戏发行的促进者。