"Devs menerangkan beban konsol 'eslop' dan takedown permainan yang berpotensi"

Terdapat isu yang semakin meningkat di kedai PlayStation dan Nintendo Eshop yang menangkap perhatian pemain dan orang dalam industri. Sepanjang beberapa bulan yang lalu, platform ini telah dibanjiri dengan apa yang pengguna memanggil "slop"-istilah yang digunakan untuk menggambarkan banjir yang berkualiti rendah, permainan yang mengelirukan yang sering menggunakan AI generatif untuk membuat halaman kedai mereka. Penerbitan seperti Kotaku dan Aftermath telah memberi penjelasan mengenai trend ini, dengan menyatakan bagaimana ia sangat berleluasa di Nintendo Eshop, dengan isu -isu yang sama sekarang menyebar ke kedai PlayStation, terutama di bahagian -bahagian seperti "Permainan ke Wishlist."

Permainan "slop" ini bukan sekadar buruk; Mereka adalah baka yang berbeza sama sekali. Mereka cenderung menjadi permainan simulasi, terus dijual, dan sering meniru tema atau menyalin konsep dan nama -nama tajuk yang lebih popular. Halaman kedai mereka sering dihiasi dengan seni dan tangkapan skrin hiper yang mencadangkan penggunaan AI generatif, tetapi permainan sebenar jarang sepadan dengan janji-janji ini. Permainan ini sering kereta, dengan kawalan yang lemah dan ciri -ciri minimum, pemain yang mengecewakan yang jatuh untuk pemasaran mereka yang mengelirukan.

Sekumpulan kecil syarikat berada di belakang permainan yang tidak henti -henti ini, menjadikannya sukar bagi pengguna untuk memegang mereka bertanggungjawab. Seperti yang dinyatakan oleh pencipta YouTube Dead Domain , syarikat -syarikat ini sukar difahami, sering mengubah nama dan kurang maklumat perniagaan yang telus. Kekecewaan di kalangan pengguna dapat dirasai, dengan banyak yang memanggil peraturan yang lebih baik di depan kedai -kedai ini, terutama ketika Eshop Nintendo bergelut dengan prestasi lambat yang diperburuk oleh kemasukan permainan ini.

Dunia sijil ajaib

Untuk memahami mengapa ini berlaku, saya bercakap dengan lapan individu dalam pembangunan permainan dan penerbitan, yang semuanya tidak mahu dikenali. Wawasan mereka mendedahkan proses mendapatkan permainan ke kedai -kedai utama seperti Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Perjalanan biasanya bermula dengan padang untuk mendapatkan akses kepada portal pembangunan dan devkits, diikuti dengan mengisi borang mengenai butiran permainan. Langkah seterusnya ialah "cert" atau pensijilan, di mana permainan diperiksa terhadap keperluan teknikal tertentu untuk memastikan ia memenuhi piawaian platform dan mematuhi garis panduan undang -undang dan penarafan.

Kesalahpahaman umum ialah pensijilan bertindak sebagai pemeriksaan jaminan kualiti, tetapi sebagai satu penerbit menjelaskan, "Ini tidak betul, itu tanggungjawab pemaju/penerbit sebelum penyerahan. Jika permainan gagal pensijilan, ia dihantar kembali untuk pembetulan, tetapi pemaju sering menerima hanya kod ralat tanpa maklum balas terperinci, terutama dari Nintendo.

Depan dan pusat

Halaman kedai adalah satu lagi aspek kritikal, dengan pemegang platform yang memerlukan pemaju menggunakan tangkapan skrin yang tepat. Walau bagaimanapun, tidak ada proses yang ketat untuk mengesahkan ketepatan ini, dan cek adalah untuk memastikan tiada imejan yang bersaing atau bahasa yang salah digunakan. Seorang pemaju menceritakan satu contoh di mana Nintendo menangkap ketidakcocokan tangkapan skrin, tetapi insiden tersebut jarang berlaku. Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman kedai, manakala PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve mengkaji halaman sebelum mereka pergi secara langsung tetapi tidak selepas itu.

Hukuman untuk tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya lembut, selalunya hanya permintaan untuk menghapuskan kandungan. Tiada peraturan terhadap penggunaan AI generatif di kedai -kedai konsol, walaupun Steam memerlukan pendedahan penggunaannya. Kekurangan peraturan ini menyumbang kepada percambahan permainan "slop".

Eshop ke eslop

Sebab -sebab di sebalik banjir "slop" di Nintendo dan PlayStation adalah pelbagai. Tidak seperti Microsoft, yang doktor berlapis permainan berdasarkan kes demi kes, Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju sekali, membolehkan mereka melepaskan beberapa permainan dengan mudah jika mereka lulus pensijilan. Sistem ini dieksploitasi oleh sesetengah untuk membanjiri kedai dengan permainan berkualiti rendah. Nintendo, khususnya, dilihat sebagai terdedah kepada amalan sedemikian, dengan satu pemaju menyatakan, "Nintendo mungkin yang paling mudah untuk penipuan."

Sesetengah pemaju menggunakan taktik seperti melepaskan bundle dan menetapkannya pada diskaun kekal untuk tinggal di bahagian atas jualan dan halaman siaran baru, membayangi permainan lain yang lebih baik. Seksyen "Permainan ke Wishlist" PlayStation, disusun mengikut tarikh pelepasan, seterusnya memburukkan lagi isu dengan menyerlahkan permainan yang belum dirilis dengan tingkap pelepasan yang tidak jelas.

Walaupun AI generatif sering dipersalahkan, masalah teras adalah lebih banyak tentang penemuan dan kemudahan yang mana permainan rendah dapat membanjiri pasaran. Xbox mengurangkan ini agak dengan halaman kedai yang dikendalikan, tetapi ia tidak kebal. Steam, walaupun mempunyai "slop" yang paling berpotensi, manfaat daripada pilihan penyortiran dan carian yang mantap dan seksyen siaran baru yang sentiasa menyegarkan, yang mencairkan kesan permainan tersebut.

Semua permainan dibenarkan

Pengguna semakin memanggil Nintendo dan Sony untuk menangani isu -isu ini, tetapi responsnya terhad. Pemaju dan penerbit ragu -ragu mengenai perbaikan cepat, dengan beberapa menunjukkan bahawa Switch 2 yang akan datang Nintendo hanya dapat melihat penambahbaikan marginal. Sony telah mengambil tindakan pada masa lalu terhadap kandungan "spam", menunjukkan potensi untuk campur tangan masa depan.

Walau bagaimanapun, peraturan platform yang agresif tidak disokong secara universal. Inisiatif oleh Nintendo Life yang dipanggil "Better Eshop" bertujuan untuk menyaring "slop" tetapi menghadapi tindak balas untuk mengkategorikan permainan yang salah. Ini menonjolkan risiko penapisan yang berlebihan merosakkan permainan indie yang sah.

Pemaju takut bahawa kawalan kualiti yang ketat mungkin secara tidak sengaja mensasarkan perisian berkualiti, seperti yang dinyatakan oleh seorang penerbit, "Secara peribadi, saya takut bahawa platform permainan mungkin secara tidak sengaja menargetkan perisian berkualiti." Terdapat juga simpati bagi pemegang platform, yang mesti menavigasi tugas yang mencabar untuk membezakan antara pelbagai jenis permainan tanpa melampaui peranan mereka sebagai fasilitator pengedaran permainan semata -mata.