Home > News > การพิจารณาคดีของสหภาพยุโรป: การขายต่อเกมดิจิทัลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ Steam & Co.

การพิจารณาคดีของสหภาพยุโรป: การขายต่อเกมดิจิทัลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ Steam & Co.

by Sebastian Dec 20,2024

กฎของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป: เกมที่ดาวน์โหลดสามารถขายต่อได้อย่างถูกกฎหมาย

ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปตัดสินว่าผู้บริโภคสามารถขายต่อเกมและซอฟต์แวร์ที่ซื้อและดาวน์โหลดก่อนหน้านี้ได้อย่างถูกกฎหมาย แม้ว่าจะมีข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานสำหรับผู้ใช้ปลายทาง (EULA) ก็ตาม มาเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับรายละเอียดกันดีกว่า <>

ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปอนุมัติการขายต่อเกมที่ดาวน์โหลดได้

หลักการหมดลิขสิทธิ์และขอบเขตลิขสิทธิ์

<>

ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปได้ประกาศว่าผู้บริโภคสามารถขายต่อเกมและซอฟต์แวร์ที่ดาวน์โหลดได้ที่พวกเขาซื้อและเล่นก่อนหน้านี้ได้อย่างถูกกฎหมาย การตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นจากการต่อสู้ทางกฎหมายในศาลเยอรมันระหว่างผู้จัดจำหน่ายซอฟต์แวร์ UsedSoft และผู้พัฒนา Oracle <>

หลักการที่ศาลกำหนดขึ้นคือการหมดสิทธิ์ในการแจกจ่าย (หลักการหมดสิ้นเรื่องลิขสิทธิ์₁) ซึ่งหมายความว่าสิทธิ์ในการเผยแพร่จะหมดลงเมื่อผู้ถือลิขสิทธิ์ขายสำเนาและให้สิทธิ์แก่ลูกค้าในการใช้สำเนานั้นอย่างไม่มีกำหนด เพื่อให้สามารถขายต่อได้ <> Steam、GOG和其他平台必须允许在欧盟转售下载游戏 การตัดสินใจนี้ใช้กับผู้บริโภคในประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรป และครอบคลุมเกมที่มีให้บริการผ่านแพลตฟอร์ม เช่น Steam, GOG และ Epic Games ผู้ซื้อเดิมมีสิทธิ์ขายลิขสิทธิ์เกม โดยอนุญาตให้ผู้อื่น ("ผู้ซื้อ") ดาวน์โหลดเกมจากเว็บไซต์ของผู้จัดพิมพ์ <>

คำตัดสินอ่านว่า: “ข้อตกลงใบอนุญาตให้สิทธิ์แก่ลูกค้าในการใช้สำเนาโดยไม่มีกำหนด และผู้ถือสิทธิ์จะขายสำเนาให้กับลูกค้า ซึ่งจะทำให้สิทธิ์ในการแจกจ่ายแต่เพียงผู้เดียวหมดไป... ดังนั้น แม้ว่าข้อตกลงใบอนุญาตจะห้ามมิให้ การโอนเพิ่มเติมผู้ถือสิทธิ์ไม่สามารถคัดค้านการขายต่อสำเนาได้อีกต่อไป ”

ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้อาจมีลักษณะดังนี้: ผู้ซื้อดั้งเดิมจะให้รหัสสำหรับลิขสิทธิ์เกม โดยให้สิทธิ์การเข้าถึงเมื่อมีการขาย/ขายต่อ อย่างไรก็ตาม การขาดตลาดที่ชัดเจนหรือระบบการซื้อขายดังกล่าวทำให้เกิดความซับซ้อนและมีคำถามมากมายยังคงอยู่ <>

ตัวอย่างเช่น คำถามเกี่ยวกับวิธีการโอนการลงทะเบียน ตัวอย่างเช่น สำเนาทางกายภาพจะยังคงลงทะเบียนภายใต้บัญชีของเจ้าของเดิม <>

(1) "หลักคำสอนเรื่องลิขสิทธิ์หมดสิ้นซึ่งจำกัดสิทธิ์ทั่วไปของผู้ถือลิขสิทธิ์ในการควบคุมการเผยแพร่ผลงานของตน เมื่อมีการขายสำเนาของงานโดยได้รับความยินยอมจากผู้ถือลิขสิทธิ์แล้ว สิทธิ์นั้นจะถือว่า 'หมด' 'ทุกค่าใช้จ่าย' - หมายความว่าผู้ซื้อมีอิสระที่จะขายต่อสำเนาโดยที่เจ้าของสิทธิ์ไม่มีสิทธิ์คัดค้าน" (จาก Lexology.com)

ผู้ค้าปลีกไม่สามารถเข้าถึงหรือเล่นเกมได้หลังจากขายต่อ

ผู้จัดพิมพ์ใส่ข้อกำหนดที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้ในข้อตกลงผู้ใช้ แต่คำตัดสินนี้ขัดแย้งกับข้อจำกัดดังกล่าวในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป แม้ว่าผู้บริโภคจะได้รับสิทธิ์ในการขายต่อ ข้อจำกัดก็คือผู้ที่ขายเกมดิจิทัลไม่สามารถเล่นเกมดังกล่าวต่อไปได้ <>

ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรประบุว่า: “ผู้ซื้อเดิมของสำเนาโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่จับต้องได้หรือจับต้องไม่ได้ซึ่งสิทธิ์การแจกจ่ายของผู้ถือลิขสิทธิ์หมดลงจะต้องทำให้สำเนาที่ดาวน์โหลดลงในคอมพิวเตอร์ของตนใช้ไม่ได้เมื่อมีการขายต่อ . . หากเขายังคงใช้มันต่อไปเขาจะละเมิดสิทธิ์ของผู้ถือลิขสิทธิ์ในการทำซ้ำโปรแกรมคอมพิวเตอร์ของเขา

อนุญาตให้คัดลอกที่จำเป็นสำหรับการใช้โปรแกรมได้

เกี่ยวกับสิทธิในการทำซ้ำ ศาลชี้แจงว่าแม้ว่าสิทธิในการทำซ้ำแต่เพียงผู้เดียวจะหมดลงแล้ว แต่สิทธิพิเศษในการทำซ้ำยังคงมีอยู่ แต่ "ขึ้นอยู่กับการทำซ้ำที่จำเป็นสำหรับการใช้โดยผู้ซื้อที่ถูกต้องตามกฎหมาย" กฎยังอนุญาตให้มีการทำสำเนาที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ในการใช้โปรแกรม และไม่มีสัญญาใดสามารถป้องกันสิ่งนี้ได้ <> Steam、GOG和其他平台必须允许在欧盟转售下载游戏 “ในกรณีนี้ ศาลตอบกลับว่าผู้ซื้อสำเนารายต่อมาซึ่งสิทธิ์ในการเผยแพร่ของผู้ถือลิขสิทธิ์หมดลง ถือเป็นผู้ซื้อที่ถูกต้องตามกฎหมาย ดังนั้น เขาจึงสามารถขายผู้ซื้อรายแรก ให้สำเนาแก่เขาเพื่อดาวน์โหลดไปยังของเขา คอมพิวเตอร์ การดาวน์โหลดดังกล่าวจะต้องถือเป็นสำเนาของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ซึ่งจำเป็นเพื่อให้ผู้ซื้อรายใหม่สามารถใช้โปรแกรมตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ได้" (จากกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป: คำอธิบาย" (ฉบับที่สองของทรัพย์สินทางปัญญาของ Elgar ชุดวิจารณ์กฎหมาย)

ข้อจำกัดในการขายสำเนาสำรอง

เป็นที่น่าสังเกตว่าศาลตัดสินว่าสำเนาสำรองไม่สามารถขายต่อได้ ผู้ซื้อที่ถูกต้องตามกฎหมายจะถูกจำกัดไม่ให้จำหน่ายสำเนาสำรองของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ <>

“ผู้ซื้อโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ถูกต้องตามกฎหมายไม่สามารถขายต่อสำเนาสำรองของโปรแกรมได้” ซึ่งเป็นไปตามคำตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ในกรณีของ Aleksandrs Ranks & Jurijs Vasilevics v. ไมโครซอฟต์ คอร์ปอเรชั่น. <>